momo1商品關鍵字 【CITIZEN】Eco-Drive 衛星對時鈦金屬腕錶(黑-48mm-CC1086-50E)

momo1商品關鍵字 【CASIO G-SHOCK系列】繽紛撞色積木運動感腕錶-黃(GA-400-9ADR)

momo1商品關鍵字 【omax】無漂白咖啡濾紙2～4杯用-240入(3包)

momo1商品關鍵字 【約克精品】白色雙戀玫瑰(手工髮夾 髮飾)

教團點名質疑，高中課綱文言文網路選文由課審會高中分組委員丁志仁主導，54篇選文供票選，其中丁志仁推薦占14篇，得票數最高10篇選文有4篇是丁志仁推薦，丁志仁回應表示，他推薦的14篇選文中，有8篇是原領綱草案附錄20篇選文中，工作小組認同度高的篇章，只是以他的名義推薦，否認主導選文。 分組委員、振鐸學會理事丁志仁表示，如果採取大規模的廣宣和海選推薦選文的作法，反會使此項調查成萬眾矚目之焦點。 本報系資料照 分享 facebook 目前從國教院研修小組送到教育部課審會的草案，文言文比例是45%到55%；但課審會普通高中分組有委員提案，將文言比例調降為以每學期30%為上限。另針對原本高中的20篇「核心選文」，普高分組提出甲、乙兩案，甲案是完全不列出選文，乙案是從20篇下修到10或15篇，並經網路投票選出10篇推薦選文，選文適當性備受外界爭議。丁志仁在1984年創立振鐸學會，這是少數在解嚴前就成立的台灣民間教改運動的教改團體之一。選文小組是「黑機關」？丁志仁表示，選文小組的定位是普高分組大會針對處理乙案，「付委」產生的工作小組。工作小組擬出《討論國語文文言文選文簡則》，向普高分組大會報告，並獲無異議通過。而最後處理的結果也由普高分組秘書人員一一徵詢普高分組委員意見，過半數同意而獲通過。至於教團指控，選文網站設在丁志仁的振鐸學會中。丁志仁說，對外公告的域名是 well-being-ng.net/ccess/ 不是振鐸學會的 jendo.org 。而多個域名共用一部伺服器也是目前大家使用伺服器常見的作法，並無特別之處。此外，教團指出，選文小組工作會議，除第一次外，其他會議紀錄均未公開。丁志仁回應，因為第一次工作小組就通過《討論國語文文言文選文簡則》並向普高分組大會報告獲同意後，之後就是按這個簡則的流程，在網路公開進行。教團還說，選文小組經會議紀錄確認為7位成員，但小組會議中顯示有12位成員，違背會議付委之授權。丁志仁回應，普高分組為求慎重，怕當天未出席會議的委員也有人有意願參與這項工作，所以由工作人員一一垂詢所有委員有無參與意願，所以工作小組才會增至12位成員。選文過程有爭議？教團表示，選文以固定篇目，投票者不能再推薦，沒有「其他」的選項，且是個限定人數的投票，投票前要審查身份。高中國文老師去登記，完全不給予表達意見的機會。對此，丁志仁說，由於參考清單，僅是在課審會大會已做成以下兩項決定之後，本參考選文清單才需要被參考到。課審大會接受國語言領綱必修18學分中，其中的選文教學當中的白話文占70%。課審大會「無法」接受國語言領綱必修18學分中之文言文「不推薦」授課「選文」，一定要有文言文授課推薦選文。所以普高分組並沒有計畫進行大規模的廣宣和推薦選文的海選，但是如果有投票者表達強烈推荐選文的意願，工作小組的委員也願意用普高分組委員的名義為其背書，將其推薦的文章納入票選清單。丁志仁指出，此次意見蒐集從一開始就決定採取「實名制」以防止灌票的作法，只要普高分組委員提供真名、有效E-mail 、性別、身份別，並沒有身份審查。有的普高分組委員乾脆用google表單來讓人家提供資料。而寄出的投票邀請，只說明事情的緣由而沒有任何暗示或促銷特定選文的情形。丁志仁說，對所有的意見表達我們都表示尊重，但這件事的本質就是讓普高分組委員去推荐想推荐的文言文和讓意見蒐集對象投票他們肯定的文言文而已，而其結果是供普高分組和課審大會參考。所以也沒有去架設論壇，讓兩派人去互相攻詰來攻詰去。至於各方對改善高中國文教學的高見，倒是在此事後，引發了很多討論。這應該才是大家最需要去討論的焦點。丁志仁表示，所有受邀請投票對象，是可以反覆投票的，只約束每人只能投0至10票，所以受邀投票者看到後來增加的篇章，完全是可以改投的。有老師在稍晚時才強烈的推薦，最好的處理方式還是以普高分組委員背書的名義，將其納入投票清單，讓人家可以投。至少比不讓他推薦好。這也說明普高分組委員，並沒有想要去操縱特定的篇章得高票出線。因為得票高的文言文不管是誰推荐的，都是為國舉文。丁志仁還說，如果採取大規模的廣宣和海選推薦選文的作法，反會使此項調查成萬眾矚目之焦點，各方皆有影響候選清單、受調查對象、灌票之強烈動機，甚至會有人使用入侵投票網站之激烈行徑，會使反灌票變得更為困難。投票截止前增加票選篇目？教團表示，選文小組推薦10篇，全數集中在丁志仁和台南女中國文老師林秀珍兩人的推薦。丁志仁說，其實所謂丁志仁推薦的選文，前8篇根本就是原領綱草案附錄中20篇選文之中，工作小組認同度高的文言篇章，只是以丁志仁的名義推薦而已，而之後的將進酒、雨霖鈴、過零丁洋、虞美人是因為原推薦選文中缺少韻文，才補進去的，而且都是千古絕唱的優美篇章。林秀珍補了一些與台灣有關的文言，也使整份候選清單的面向更加完整。後來出線的前10名中桃花源記、鴻門宴、赤壁賦、岳陽樓記也是原領綱草案附錄中20篇選文之中而以丁志仁的名義推薦而已。只要高中國文老師僅占投票者的1/4至1/5時，多種身份別投票的意見和偏好很清楚顯示：如要推薦，就要較多與台灣相關的文言文。是900多位受邀投票對象在決定前10名，不是普高分組委員，更不是丁志仁和林秀珍。